YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/319
KARAR NO : 2011/10632
KARAR TARİHİ : 12.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, eski eşinin davalı bankanın çalışanı iken bir takım hukuka aykırı işlemler yaptığı ileri sürülerek iş akdinin feshedildiğini ve hakkında yasal yollara müracaat edildiğini, idari soruşturma sırasında davalı banka yetkilileri tarafından bankaya çağrılarak ve psikolojik bir çöküntü içerisinde bulunduğu bir sırada kendisine dava konusu senedin imzalatıldığını, davalı banka ile hiçbir hukuki ilişkisinin bulunmadığını bildirerek psikolojik baskı ve tehdit altında ve boş olarak imzalatılıp sonradan doldurulan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, eşi hakkında açılacak kamu davasında eşinin 5411 sayılı Kanunun 160. maddesine göre daha az ceza almasını sağlamak için eşinin bankaya olan borcunu üstlendiğini ve bu amaçla dava konusu senedi kendi hür iradesi ile imzaladığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının, eşinin davalıya olan borcunu üstlendiği ve takibe konu senedi imzaladığı, senedin imzalanması sırasında davacıya yapılan herhangi bir baskının söz konusu olmadığı ve davacının bononun tanzimi sırasında fiil ehliyetine haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.