YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12058
KARAR NO : 2010/8174
KARAR TARİHİ : 28.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 30.06.2009
Nosu : 86-790

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik bedelinin tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının kaçak elektrik kullandığı, alacağın likit olmadığı gerekçeleriyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile takibin 3.734.-TL.asıl alacak, 396.-TL.gecikme zammı, 60.-TL.KDV olmak üzere toplam 4.190.-TL.üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talep ile inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu işyerinin kurulu gücüne ilişkin olarak varsayıma dayalı görüş bildirilmiş olup, kurulu güç miktarı konusunda dosyaya sunulan tutanakların aksi yöndeki varsayıma dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru değildir. Mahkemece, mahallinde keşif yapılarak işyerindeki kurulu güç miktarı gerçeğe uygun bir şekilde tespit edilip, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor aldırılmak suretiyle deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.