YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11691
KARAR NO : 2011/5607
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı… Dış Tic.AŞ.’ye olan toplam 6.414,62 TL’lik borcu nedeniyle aleyhine icra takiplerine girişildiğini, müvekkilinin söz konusu borçları için 1000 TL’lik 7 adet senet vermeyi teklif ettiğini,… AŞ.’nin ortaklarından olan Osman …’ın isteği üzerine toplam 7000 TL’lik senetlerin davalı ……Ltd.Şti.lehine düzenlendiğini, söz konusu 7 senedin tahsilat makbuzu ile davalı şirket çalışanı… Usta’ya verildiğini, tüm bunlara rağmen dava dışı … Dış Tic.AŞ.’nin icra takiplerinden feragat etmediği gibi kötüniyetli olarak hacizlerin yapıldığını, davalı tarafa verilen 7 adet senet bedelsiz kaldığı için iadesinin istendiğini, ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senetlerin müvekkili şirkete borcun tecdidi amacıyla verilmediğini, borcun yenilenmesi için öncelikle tarafların aynı olması, bu konuya ilişkin iradelerin varlığını gösteren bir anlaşmanın olması gerektiğini, iddianın yerinde olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, taraf defterleri ile dava dışı … AŞ.’nin defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, taraflar arasında herhangi bir ticari münasebetten bulunmadığı, dava dışı… AŞ.ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğu, davalının senetlerin kendisine niçin verildiğini bildirmediği gibi senet asıllarının da mahkemeye ibraz etmediği, davalının elinde bulunduğu senetleri icraya koymadığı, dava dışı… firmasının senet bedellerini karşılar şekilde olan icra takip dosyalarına devam ettiği, davacının… firmasına olan borcuna karşılık davalı … firmasına verdiği toplam değeri 7000 TL olan senetlerden dolayı borçlu bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.