YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14608
KARAR NO : 2011/65
KARAR TARİHİ : 17.01.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.03.2010 gün 2010/343-3147 sayılı bozma kararında özetle: [“1- İncelenen dosya kapsamına, uzman orman bilirkişi kurulu raporuna, kararın dayandığı gerekçeye göre, taşınmazın krokide (A1) ve (A2) ile işaretli bölümlerinin eski tarihli memleket haritasında yeşile boyalı ormanlık alanda kaldığı belirlendiğinden davalının bu bölümlere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, REDDİNE; 2- Davalının taşınmazın (B1) ve (B2) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazın (B1) ve (B2) ile işaretli bölümlerinin üç yönden ormanla çevreli ormanın devamı niteliğinde ve orman bütünlüğünü bozan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu bölümler yönünden de davanın kabulüne karar verilmişse de, mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın (B1), (B2) ile gösterilen bölümlerinin orman tahdidi dışında ve beyaz renkli açık alanda kaldığı, komşu parsellerin fındık bahçesi niteliği ile kişiler adına yapılan tespitlerinin kesinleştiği, dolayısıyla ormanın devamı niteliğinde olmayıp orman bütünlüğünü bozmadığı gibi, Hazinenin de davada taraf olmadığı nazara alındığında 6831 Sayılı Yasanın 17/2. Maddesi uyarınca orman içi açıklığından söz edilemiyeceğinden taşınmazın (B1), (B2) ile gösterilen bölümleri yönünden Orman Yönetiminin davasının reddine, bu bölümlerin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi”] gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu …,… sayılı parselin A1=15043.51 m2, (A2)=1647.72 m2’si orman niteliği ile Hazine adına, (B1)= 6325 m2, (B2)=2211.65 m2’si tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 18.10.1976 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.