YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13170
KARAR NO : 2010/3042
KARAR TARİHİ : 18.03.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … İli … ve … ilçelerinde oteller işlettiğini ve davalı şirketin acentası olan … Turizm A.Ş tarafından gönderilen müşterilere otel konaklama hizmeti verdiğini, konaklama hizmetinden bir kısmının … A.Ş tarafından ödendiğini ancak bakiye miktarın ödenmemesi üzerine dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin alacağının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında çeşitli konaklama sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmede belirlenen yetki kuralı çerçevesinde davaya bakma yetkisinin Londra Mahkemeleri olduğunu bu nedenle MÖHUK’ nun 31 ve Hukuk Genel Kurulunun 06.05.1998 gün 1998/12-287-325 sayılı kararına göre Türk Hukukunun somut olayda yetkisinin olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile yabancı uyruklu … Tic.Ltd.Şti. arasında 2004 yılı itibariyle çeşitli tarihlerde sözleşmeler imzalandığı, sözleşmelerin eki olan (A) planında uyuşmazlık halinde İngiliz Hukukunun uygulanacağının ve yetkili mahkemelerinin İngiliz Mahkemeleri olacağı hususunun kararlaştırıldığı, uyuşmazlığın münhasıran yetki ve kamu düzenine ilişkin olmaması nedeniyle yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, davacının dayandığı ve … Mahkemelerini yetkili kılan 28.07.2005 tarihli sözleşmenin ise davada taraf konumunda olmayan ve davalı şirketin TTK.nun hükümleri uyarınca temsil yetkisi olan … Turizm Otelcilik A.Ş arasında imzalandığı ve sadece davacıya ait …-… Otele ilişkin olarak düzenlendiği, bu sözleşmenin taraflar arasındaki tüm ticari ilişkiyi düzenleyen önceki sözleşmelerin hükmünü ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, davacının yetkili kılınan yabancı mahkemede dava açıp, o mahkemeden yetkisizlik kararı alınmadan Türkiye’deki yetkili mahkemelerde dava açma olanağı bulunmadığından dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.