YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11778
KARAR NO : 2013/1288
KARAR TARİHİ : 14.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, … Köyü mülki hudutları içerisindeki 45 ve 47 O.S noktaları ile çevrili olan (P2) parselinin kadastro komisyonu tarafından ziraat alanı olarak tesbit edildiği, tesbit gören (P2) parselin öncesi ve fiilî durumunun orman olduğunu iddia ederek, tesbitin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve (P2) nolu taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Mahkemece, görülen davanın niteliği gereği çekişmeli (P2) nolu taşınmaz hakkında orman sınırları içine alınması ve tescil talebi yönünden de görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında tescil hükmü oluşturulması doğru görülmemiştir. Şöyle ki; orman kadastrosuna itiraz davasına bakmakla görevli kadastro mahkemesinin görevi sadece dava konusu taşınmazın orman olup olmadığını belirlemek, tapunun iptali konusunda istek varsa iptal davasına bakma görevinin genel mahkemeye ait olması nedeniyle görevsizliğe karar vermektir. Orman Yönetimi, davasında tapu iptali ve tescil talebinde de bulunduğuna göre, mahkemece (P2) nolu taşınmazın orman sınırları içerisine alınması ve tescil talebi yönünden Gördes Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle; davalı … ve Su İşleri Bakanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.