YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3115
KARAR NO : 2010/12044
KARAR TARİHİ : 27.10.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davacıyla araç alım satımı için anlaşarak 21.08.2008 tarihli Araç Satış Sözleşmesi’nin eki olarak 20.000.-YTL.lik bono verdiğini, müvekkilinin maddi imkanı elvermediği için sözleşmeye konu aracı alamadığını, 4.000.-YTL.kaporanın davalıda kaldığını, aracın dava dışı maliki tarafından müvekkilinin çalıştığı şirkete satıldığını, buna ilişkin 20.10.2008 tarihli ayrı bir noterde yapılan sözleşme bulunduğunu, davalının bonoyu 2.850.-YTL.lik kısmı üzerinden icra takibine koyduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkili ile davacı arasında 24.000.-YTL.ye araç alım satımı konusunda sözleşme yapıldığının doğru olduğunu, müvekkilinin dava dışı araç sahibi …’den aracı alıp davacıya satışını gerçekleştirdiğini, davacının maddi imkansızlık nedeniyle aracı almaktan vazgeçtiği iddiasının doğru olmadığını, aracının devrinin davacının isteği üzerine çalıştığı dava dışı İrem … Turizm Ltd.Şti.adına yapıldığını, ancak senedin bakiye kısmı olan 2.850.-YTL.yi davacının ödemek istemediğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece icra takibine konulan senedin taraflar arasında … plakalı aracın harici satışına ilişkin olarak yapılan 21.08.2008 tarihli sözleşmeye istinaden verildiğinin, aracın resmi satışının ise 20.10.2008 tarihinde noterde dava dışı …a Turizm Ltd.Şti.ne yapıldığının tarafların kabulünde olduğu, ispat yükünün davalı üzerinde bulunduğu, davacının aracın çalıştığı şirkete satıldığı, kendisine ait olmadığı konusunda yemin ettiği, taraf yemininin kesin delillerden olduğu, davalının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya senetten dolayı icra takip dosyasında 2.850.-TL.asıl alacak olmak üzere toplam 3.119.97.-TL.borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.