YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5548
KARAR NO : 2012/9130
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ile dahili davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 2311 ada 1 parsel sayılı 393,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık vasfı ile 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından Hazine adına tespit edilmiş; beyanlar hanesine taşınmazın tamamının eylemli orman haline dönüştüğü şerh verilmiştir. 2311 ada 2 parsel sayılı 401,17m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğunu ve harici satışla satın aldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine 2311 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı gerçek kişi ile dahili davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1945 yılında 3116 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman tahdidi ile 14.04.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 2311 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maki çalıları, meşe palamudu cinsinden orman ağaç ve ağacıkları ve alt tabakada orman alt florası ile kaplı olduğu, 2311 ada 2 parselin ise üzerinde yabani meyve ağaçları ve maki cinsi çalıların bulunduğu taşınmazların uzun yıllardır kullanılmadığı, tarım arazisi niteliğinde bulunmadığı ve yörede yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı, dahili davalı … Yönetiminin bu parsellere yönelik olarak usulüne uygun şekilde açılmış bir davası bulunmadığı gibi, davacı gerçek kişi tarafından açılan davaya da 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 18/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.