YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3827
KARAR NO : 2010/12101
KARAR TARİHİ : 27.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından 14.06.2004-415 tarih ve sayılı kredi sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, davalının borcu ödemede temerrüde düşmesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini ve davalı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını ancak davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kullandırılan ilk kredinin kefilleri tarafından ödendiğini, kefillerine borcunu ödemek için kredi talebinde bulunduğunu ancak tarafına ödeme yapılmadığını, kefili …’a 3.850 TL ödeme yaptığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının ödemeye ilişkin delil ibraz edemediği, kefiline yaptığı ödemenin taraflar arasındaki borcu sona erdirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı aleyhine yürütülen 3.850 TL’lık takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğu gerekçesiyle %40 oranında 1.540 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşmenin 7. maddesinde banka defter ve kayıtlarının delil olacağı öngörülmüştür. Bu durumda mahkemece açılan kredi ile ilgili banka şubesindeki defter ve kayıtlar üzerinde konusunda uzman bilirkişi incelemesi yapılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.20.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.