YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2854
KARAR NO : 2011/13364
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili idarece düzenlenen açık artırmalı satışta bir kısım emvalın ihalesinin davalı üzerinde kaldığını, ancak ihale bedelinin ödenmediğini, emvallerinin yeniden satışa çıkarıldığını, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek ihale dosyasının bilirkişiye tevdi edilerek belirlenecek tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 06.10.2010 tarihli celsede dava değerinin 2.032.82 TL olduğunu, bu miktarın ticari faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının tazminat alacağının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.