YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3968
KARAR NO : 2011/12787
KARAR TARİHİ : 18.10.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, dava dışı şirket tarafından keşide edilen 10.02.2008 tarihli 14.500 TL’lik çekin müvekkili şirkete … Gıda Ltd. Şti.nce verildiğini, çekin bankaya ibrazda karşılığı çıkmayınca, bankaca hatalı basım olduğu gerekçesi ile çekin arkası yazılmadan müvekkile iade edildiğini, müvekkilinin de kaşesi ve cirosunu iptal etmeden … Gıda’ya geri verdiğini, … Gıda’dan çek bedelinin nakit olarak tahsil edildiğini, sonradan çekin keşide tarihinin 10.04.2008 olarak tahrif edilerek davalı tarafından takibe geçildiğini ileri sürerek, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı şirket vekili, takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Asıl dava ve birleşen davadaki davalı vekili, dava konusu çekin davacı … Ltd. Şti. yetkilisi … ve … …’dan aldığını, cirantalardan geçerli ciro teyidi alındığını, çekte herhangi bir değişiklik yapmadığını, müvekkilinin meşru hamil olduğunu belirterek davaların ayrı ayrı reddini istemiştir.
Mahkemece grafoloji uzmanı ile hesap bilirkişilerden alınan raporlara göre, çekin ilk tanzim tarihi 10.02.2008 olup, davacıların TTK’nun 660.maddesine göre değişiklikten önceki metne göre sorumlu olacakları, davacıların 10.02.2008 keşide tarihi dikkate alınarak, 10.04.2008 tarihinde bankaya ibraz edilen çek nedeniyle hamilin müracaatı hakkına sahip olmadığı, çek nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıkları gerekçesiyle esas ve birleşen davaların kabulüne, davacıların icra dosyasından ve buna bağlı dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, asıl davada davacının talep ettiği tazminat koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davadaki davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.