YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8061
KARAR NO : 2010/4675
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibine konulan bononun miktar hanesinin 1000.-TL iken 4.000.-TL olarak tahrif edildiğini ve lehdarının bilinen bir kişi olmadığını, bu nedenle de davalının meşru hamil sayılamayacağını iddia ederek borçlu olamadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, senette tahrifat olmadığını ve ciro yolu ile iyiniyetli hamil olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu senette tahrifata rastlanılmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle senette tahrifat bulunmadığını belirleyen bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.