YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8008
KARAR NO : 2011/3467
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait araçlara motorin satışı yapıldığı, ancak davalının borcunu ödemediği gibi girişilen takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından düzenlenen faturalarda borçlunun…. Kargo Taşımacılığı olduğu, aynı faturalara dayalı olarak davacının adı geçen firma aleyhine de takibe geçtiği, motorin satımı yapıldığı iddia edilen araçların maliklerinin başka şahıslar olup, davalı ile bir ilgisinin tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.