YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8265
KARAR NO : 2011/3346
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile icra dosyasında satışa çıkan otelin ihale yolu ile alınması için birlikte hareket etmek üzere anlaştıklarını, müvekkilinin elden davalıya toplam 201.000.-TL ödediğini, davalının ise hiçbir taahhüdünü yerine getirmediği gibi elden aldığı parayı da iade etmediğini, davalının 201.000.-TL’nın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline böyle bir para vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ….. Otel Alımı başlıklı belgenin açıkça borç ikrarını içeren bir belge olmasa da bu belgedeki yazı ve imzanın davalı tarafından inkar edilmediği, belgenin davacı lehine yazılı delil başlangıcı sayılacağı, davacının iddiasını tanık beyanıyla ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 19.09.2008 tarihli …. Otel Alımı başlıklı imzası inkar edilmeyen belge içeriği gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.