YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12286
KARAR NO : 2010/8224
KARAR TARİHİ : 29.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 22.06.2009
Nosu : 342-512

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Tur.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında Taşıt Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, 17.01.2008 ila 13.06.2008 arası dönem için davalının 22.167.-TL.ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, rapora karşı beyan dilekçesinde davaya konu otobüsün aynı tarihte başka firmada çalıştığını, duruşmadaki beyanında ise müvekkilinin davacıya 1.500.-TL.ödeme yaptığını bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının otobüsünü davalı şirkete kiraya verdiği, kiraya konu otobüsün davalı şirketin zilyedliğine geçirildiği, bu itibarla davalı şirketin borçtan sorumlu olduğu, davalı …’ın ise sözleşmeyi davalı şirketin temsilcisi olarak imzaladığı, bu nedenle borçtan şahsi olarak sorumlu olmayacağı gerekçeleriyle davalı … hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı … Ltd.Şti.hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 8.366.-TL.asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, bu tutara yıllık % 27 ve değişen oranlarda avans faizi cinsinden direnim faizi uygulanmasına ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, araç kiralamasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin kiralama ücreti başlıklı maddesi “17 Ocak-01 Mart arası dönem paket toplam 5.000.-YTL.(3 ay toplam 15.000.-YTL.), Haziran’da 13 gün için 2.167.-YTL., toplam 22.167.-YTL. ödenecektir” şeklindedir. Sözleşme süresi, sözleşmede 17.01.2008-13.06.2008 olarak belirtilmiştir. Öte yandan icra takibi 18.03.2008 tarihinde başlatılmış olup, hangi dönem ya da dönemler için takip yapıldığı açıklanmamıştır. Bundan başka davacı yanca, davalı ödemesi olarak kabul edilen 1.500.-TL.nin takipte düşülüp düşülmediği denetlenememektedir. Bu durumda mahkemece davacı yana hangi dönem ya da dönemler için takip yaptıkları hususu açıklattırılarak ve 1.500.-TL. ödemenin de takibe geçerken alacak miktarından düşülüp
düşülmediği hususunda davacının isticvabı yapıldıktan sonra ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.