YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13249
KARAR NO : 2010/15055
KARAR TARİHİ : 02.12.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : … VE …
DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ-… KTK.
MÜTERİZ DAVACILAR : … VE ARK.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi, davacı … ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, Merkez mevkii 137 ada 11 parsel sayılı 939,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle önceden dava dışı 137 ada 6 ila 10, 12, 13 ve 16 sayılı parseller ile bir bütün olarak … … zilyetliğindeyken, 20.07.1995 tarihinde … …’e sattığı, onun 03.08.1995 tarihinde …, onun da 2003 yılında … ’a satarak hak ve alakasını kestiği … turgutun ise 25.06.2004 tarihinde …ve …’na satarak zilyetliğine devrettiği halen onun zilyetliğinde olduğu, ancak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/315 Esasına kayıtlı dava dosyasında tescil davasına konu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/315 Esasına kayıtlı dosyada, davacılar …ve … tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve … Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davasıyla, … … mirasçıları … arkadaşları tarafından davalı Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzel kişiliği ile …ve … taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları ve Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.09.2004 gün ve 2004/154-38 sayılı kararıyla, Mahkemenin 2004/315 Esasına kayıtlı dava ile birleştirilen davalar, 3402 Sayılı Yasanın 5 ve 27 Madde hükümlerine göre Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.03.2008 gün ve 2008/118-176 sayılı kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilmiş (aynı karar ile …’nin davasının açılmamış sayılmasına hükmedilmiştir.) Mahkemece Asliye Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacılar N…. … ve arkadaşları vekili Avukat … davadan feragat etmişlerdir. Mahkemece, … … …, ve arkadaşlarının davalarının feragat nedeniyle REDDİNE, diğer davaların sübut bulmadığından REDDİNE, …ve …’nun davasının KABULÜNE, çekişmeli … Köyü 137 ada 11 sayılı parselin tarla niteliğiyle 1/2’şer pay ile …ve … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından esasa, davacı … ve … vekili tarafından da birleşen dosyada yararlarına avukatlık ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
-2-
2010/13249-15055
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı … yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, diğer müteriz davacıların bir kısmının davadan feragat ettiği belirlenerek, bir kısım davanın feragat nedeniyle, bir kısım davanın ise sübut bulmadığından reddine ve taşınmazın davacılar … ve … adına tarla olarak tesciline ve davacılar …,… ’nun hasım olmaması, Orman Yönetimi ve Hazinenin de yasal hasım olması nedeniyle, … ve arkadaşları ile Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine, davacıyar … ve … yararlarına avukatlı ücreti ve yargılama giderlerine karar verilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … temyiz harcının temyiz eden gerçek kişiler ile Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi
…