YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/281
KARAR NO : 2011/670
KARAR TARİHİ : 28.01.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.10.1986-20.5.1998 tarihleri arasında zorunlu SSK’lı çalışmaları dışında Tarım … sigortalısı olduğuun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Davacı, 01.10.1986-20.05.1998 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olduğu süreler haricinde 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Kurum vekilinin cevap dilekçesi, tüm dosya içeriğinden ve özellikle davacının … şahsi sicil dosyasındaki kayıt ve belgelerden, davacının tarım … sigortalısı olarak 01.10.1986 tarihi itibariyle tescilinin yapıldığı, davacının talebi üzerine davalı Kurumun 01.04.2006 tarihi itibariyle tarım … sigortalılığını iptal ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava tarihi olan 30.06.2010 tarihinden önce Kurum tarafından davacının tesbitini istediği dönem yönünden tarım … sigortalılığı iptal edilmediği gibi dava sırasında da aksine bir işlem yapılmamakla, davacının talep ettiği 01.10.1986-01.04.2006 tarihleri arasında sigortalı olduğu konusunda Kurumun bundan sonra da ihtilaf çıkarması mümkün olmadığından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, davacının hukuki yararının yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.01.2011 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY
Her dava açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanır. (28.11.1956 günlü 15/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)
Dava tarihini izleyen sürelerde gerçekleşecek haklar için ayrı bir dava açılmasında zorunluluk olduğu gibi henüz gerçekleşmemiş karar tarihinden sonra gerçekleşmesi muhtemel haklar yönünden de karar verilemez.
Somut olayda davacı 1.10.1986-20.5.1998 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu sürede tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiş dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının davalı Kurumca 1.10.1986-1.4.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı sayıldığı davalı Kurumun aksi yönde bir işlemi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı Kurum tarafından dava konusu süre ile ilgili bir ihtilaf çıkarılmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmek üzere bozulmasına ilişkin Çoğunluk gerekçesi doğru olup aynen katılmaktayım. Ancak Sayın Çoğunluğun 1.10.1986-20.5.1998 tarihleri arasındaki sigortalılık süresi yönünden davalı Kurumun karar tarihinden sonraki dönem yönünden işlem yapma yetkisini ve davalı Kurumun henüz gerçekleşmemiş karar tarihinden sonra gerçekleşmesi muhtemel haklarını kısıtlayacak şekilde davaya konu olmayan 20.5.1998-1.4.2006 tarihleri arasındaki dönemi de kapsayacak şekilde “davalı Kurumun davacının 1.10.1986-1.4.2006 tarihleri arasında sigortalı olduğu konusunda bundan sonrada ihtilaf çıkarmasının mümkün olmadığı” şeklindeki kararına katılmıyorum.