YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12344
KARAR NO : 2010/12963
KARAR TARİHİ : 25.10.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/07/2008 tarih 2008/6160-10269 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Zira uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı ve tamamının orman sayılan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumu işaretlenmiş ise de uzman fenni bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise aynı taşınmazın bir bölümünün ormanlık alanda kaldığı bir bölümünün ise açık alanda kaldığı açıklanarak memleket haritası üzerinde taşınmaz işaretlenmiştir. Sözkonusu raporlar çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu açıklamada çelişkili olduğu gibi uzman orman bilirkişi memleket haritasında taşınmazı kısmen açık kısmen de yeşile boyalı alanda işaretlediğinden rapor içeriği ile işaretleme arasında da çelişki bulunmaktadır.
Mahkemece,öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin kadastro tesbit tutanakları (kesinleşmiş olup olmadıkları şerh edilerek ) ve varsa dayanakları olan kayıt ve belgeler dosyaya getirtilmeli, uzman fenni tarafından komşu taşınmazların davalı oldukları belirtildiğinden halen derdest halde iseler bu dosya ile aynı gün keşiflerinin yapılması gerektiği göz önüne alınmalı, karara bağlanmış iseler ilgili mahkeme kararlarının onaylı örnekleri dosya içine konulmalı, daha sonra ise eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; halen taşınmaz üzerindeki ağaçların yaşları cinsleri dağılımları uzman ziraat bilirkişi tarafından düzenlenecek raporda belirtilmeli, kesinleşmiş
orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı) ve komşu taşınmazlarla ilgili olarak verilen mahkeme kararları da gözetilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 115 ada 40 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1505.26 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 4035.24 m2’lik kısmının tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.