YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9704
KARAR NO : 2011/9876
KARAR TARİHİ : 15.11.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle sattığı ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından 13.4.2011 dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının ilk … prim kesintisinin yapıldığı 20.5.1997 tarihini takip eden aybaşı olan 1.6.1997 tarihinden itibaren 31.5.2005 tescil tarihine kadar dönem yönünden verilen tespit kararı yerinde ise de; davacının 1.6.2005 tarihinden itibaren … sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, davalı Kurumca bu dönemle ilgili ihtilaf çıkarılmadığı halde bu döneme ilişkin istemin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, tespite karar verilmesi, davacının 506 ve 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı bulunmadığı halde 506 ve 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılık sürelerinin dışlanmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinin tümüyle silinerek yerine,
“1-Davanın kısmen kabulüne, davacının sattığı ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin yapıldığı 20.5.1997 tarihini takip eden ay başı olan 1.6.1997 tarihi ile Kurumca tescilinin yapıldığı 1.6.2005 tarihleri arasında, 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitine,
2-Davacının 1.6.2005-13.4.2011 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, davalı Kurumca bu dönemle ilgili ihtilaf çıkarılmadığı halde bu döneme ilişkin istemin hukuki yarar yokluğundan reddine A.A.Ü.T’ne göre 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.