YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/421
KARAR NO : 2010/3451
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi 08.12.2004 tarihli dilekçesiyle, … Köyünde 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan paftaların yenilenmesi çalışması sırasında, … Köyü 288 ada 1 ve 287 ada 3 sayılı parsellerin orman ile olan sınırlarına uyulmadığı ve kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan bir bölüm taşınmazın bu parsellere dahil edildiğini, ormanların özel mülkiyete konu edilemeyeceğini, bu nedenle paftaların yenilenmesi suretiyle oluşan … Köyü 288 ada 1 ve 287 ada 3 sayılı parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptaline ve oran niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli … (Boyasın) Köyü 287 ada 3 sayılı parselin … Bilirkişi … Cingöz tarafından düzenlenen 25.07.2007 tarihli raporunda koordinatları belirtilen ve Orman Bilirkişi … … …’ın 23.07.2007 tarihli rapor ve krokilerinde (A) ile gösterilen 13931,42 m2 ve 288 ada 1 sayılı parselin aynı krokide (C) ile gösterilen 2625,16 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı bilirkişi krokisinde (287 ada 3 sayılı praselin (B) ve 288 ada 1 sayılı parselin (D) ile gösterilen bölümlerine ilişkin davanın ise REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa hükümlerine gore yapılan paftanın yenilenmesi çalışması ile luşan tapu kaydının iptaline ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında … Devlet Ormanının sınırlaması seri usulüyle yapılıp, 31.05.1953 tarihinde ilan edilip, dava tarihinden once kesinleşmiştir.
Yörede 2859 Sayılı Yasa hükümlerine gore yapılan çalışmada 6000 m2 yüzölçümündeki … Köyü 934 sayılı parsel yerine oluşan çekişmeli aynı köy 288 ada 1 sayılı 5857,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile aynı köy 933 parsel sayılı 16400 m2 yüzölçmündeki taşınmaz yerine oluşan çekişmeli aynı köy 287 ada 3 sayılı parseller davalı Mehmetin murisi … Aydoğdu adına kayıtlıdır.
Esenay Köyü 933 ve 934 parsel sayılı sırasıyla 16400 m2 ve 6000 m2 yüzölçmündeki taşınmazlar, 1954 yılında yapılan kadastroda, 250 yazım numaralı vergi kaydı ve Eylül 1316 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı ile … Aydoğdu adına tesbiti itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir.
Orman Yönetimi tarafından çekişmeli parselin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddia edilen bölümü için dava açılmış, seri usulle yapılan orman tahditie göre orman incelemesi yapılmayan yada her hangi bir neden oran sınırları dışında bırakılan ancak orman sayılan yerlerden olduğu iddia ve dava sebebi olarak ileri sürülmemiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada bulunan orman kadastro haritasında, 1692, 1693 ve 1694 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokideki, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından çelişki bulunmaktadır (1692 ve 1693 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren doğru parçası orman kadastro haritasında kuzey güney hattına paralel iken, bilirkişilerin çizdiği orman sınır hattına irtibatlı krokide aynı doğru paçası kuzey-güney doğrultusundan doğuya doğru açı yaparak ayrıldığı, 1692, 1693 ve 1694 numaralı orman sınır noktalarından oluşan açının, orman kadastro haritasındaki çizimine göre bilirkişi krokisinde daha geniş çizildiği görülmektedir). Mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde … “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde … esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda … mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastro tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 15-20 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.