YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8259
KARAR NO : 2011/15625
KARAR TARİHİ : 26.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … köyü Gölyeri mevkiinde bulunan toplam 3 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, krokide (D)=5473.19 m2’lik kısmının narenciye bahçesi niteliği ile davacı … adına tapuya tesciline, krokide (A)=6068.45 m2, (B)=3261.44 m2 ve (C)=444.94 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21/03/1994 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi yapılmış ve sonuçları 17/10/1967 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
1) Davalı Hazinenin dava konusu taşınmazın krokide (D) ile gösterilen 5473,19 m2’lik bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüm hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2) Davacı …’in krokide (A), (B) ve (C) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların eski tarihli belgelerde çalılık alan olarak görüldüğü ve eğimlerinin %20-25 olduğu, 6831 sayılı Yasanın 1/j maddesi kapsamı dışında ve 17/2 maddesi hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına
göre, yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, dava değeri dava dilekçesinde 6000.00.-TL gösterildiği ve keşif sırasında tespit edilen değer üzerinden harcı yargılama sırasında tamamlattırılmadığı anlaşıldığından, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince vekalet ücretinin bu değer üzerinden hesaplanması gerekirken fazla hesaplanması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 7. paragrafında yer alan “1.173,00.- TL”vekalet ücreti kaldırılarak, yerine “720.00.-TL” vekalet ücreti yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.