YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10812
KARAR NO : 2010/7286
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde eksik bildirilen sürelerinin tespiti ile işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dava davacının davalı işyerinde geçen ve Kurum’a bildirilmeyen eksik sigortalılık sürelerinin tespiti ile 2.400,00 TL ücret alacağının tahsili istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işyerinde 2005 yılı 5. ayda 4 gün, 6. ayda 2 gün çalıştığının tespiti ile 1.201,38 TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan ek yüksek faizi ile davalı işverenden tahsiline karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklik yapan 5219 sayılı yasanın 2.maddesi uyarınca 01.01.2009 tarihinden sonra, anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı, 1.400,00 -TL.’ye çıkarılmış olup, inceleme konusu karar bu tarihten sonra verilmiş ve kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak, davalı işveren ve davacı vekillerinin ücret alacağına yönelik temyiz itirazlarının, kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle Dairemizce reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Hizmet tespiti davasına gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onamasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı ve davalı işverenin alacağa yönelik temyiz taleplerinin hükmün kesinliği nedeniyle REDDİNE, usul ve kanuna uygun olan hizmet tespitine ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ilgililere yükletilmesine, 21.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.