YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10824
KARAR NO : 2013/16920
KARAR TARİHİ : 24.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/07/2001-01/12/2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.07.2001 – 01.12.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 15.05.1979 doğumlu olan davacının 16.12.1979 – 14.06.2001 tarihleri arasında askerlik yaptığı, davalı … Tekstil Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 31.12.1997 tarihinde tescil edildiği, 1039213 sicil numaralı davalı işyerinin 14.12.2005 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamına alındığı, bu işyerinden davacı adına 14.12.2005 tarihinde işe giriş bildirgesi verildiği ve davacının 14.12.2005 – 11.10.2010 tarihleri arasındaki çalışmasının bildirildiği görülmüştür.
Somut olayda; gerek davacı tanıkları, gerekse de davalı şirket temsilcisi tarafından, davacının davalı işyerinde işe girip bir süre çalıştıktan sonra, kardeşi ile kendi işini kurmak üzere bir süre işten ayrıldığının belirtildiği, buna rağmen Mahkemece davacının davalı işyerindeki işinden gerçekten ayrılıp ayrılmadığı, ayrılmış ise hangi tarih aralığında ayrıldığı, ayrıldığı tarihten önceki çalışma süresinin tespiti açısından hakdüşürücü sürenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmadığı görülmüştür.

Yapılacak iş, davacının davalı işyerinde çalışmakta iken, kardeşi ile kendi işini kurmak üzere ayrılıp ayrılmadığını tespit etmek, ayrılmış ise bu tarihten önceki çalışmalar yönünden hak düşürücü sürenin geçip geçmediğini tartışmak, ayrıca ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordrolarında ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordrolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … Tekstil Gıda İnş. Tur. San. Tic.Ltd. Şti.’ne iadesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.