YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10115
KARAR NO : 2010/6676
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 20.4.1982- 31.12.2007 tarihleri arası 1479 sayılı yasa sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz eden sıfatına göre davalı Kurumun aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 20.04.1982-31.12.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi esnaf … sigortalısı olduğunun tesbiti ile talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının 31.01.1992-03.04.1998 yılları arasında 6 yıl 2 ay 2 gün, 31.03.2003-01.01.2004 yılları arasında 9 ay, 01.01.2006- 01.05.2006 yılları arasında 4 aylık isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitine, davacının geçerli prim gün sayısının 9000’den az olması nedeni ile prim gün sayısı koşulu gerçekleşmediğinden yaşlılık aylığı tahsis talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının davalı Kurum tarafından 20.04.1982-17.10.1983 tarihleri arasında zorunlu … sigortalısı, 19.04.1985-30.03.1990 tarihleri arasında zorunlu … sigortalısı, 01.02.1992-31.07.1994 tarihleri arasında isteğe bağlı … sigortalısı, 01.06.1997-03.04.1998 tarihleri arasında isteğe bağlı … sigortalısı, 03.04.1998-31.03.2003 tarihleri arasında zorunlu … sigortalısı, 31.03.2003-25.12.2003 tarihleri arasında isteğe bağlı … sigortalısı, 25.12.2003-31.12.2005 tarihleri arasında zorunlu … sigortalısı, 31.12.2005-01.05.2006 tarihleri arasında isteğe bağlı … sigortalısı, 01.05.2006-30.11.2006 tarihleri arasında zorunlu … sigortalısı ve 30.11.2006 tarihinden itibaren isteğe bağlı … sigortalısı olarak kabul edildiği, dolayısıyla mahkemece tesbitine karar verilen sürelerin bir kısmında davacının Kurumca … sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Kurum tarafından kabul edilen süreler açısından davacının hukuki yararı bulunmadığından, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 31.01.1992-31.07.1994, 01.06.1997-03.04.1998, 31.03.2003-01.01.2004 ve 01.01.2006-01.05.2006 tarihleri arasında da … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Öte yandan, yapılan incelemede, davacının Kuruma yaptığı prim ödemeleri 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigorta koluna ilişkin prim borçları olup, vergi kaydı nedeniyle de 25.01.1990 tarihinde 1479 sayılı Yasa’ya göre giriş bildirgesi mevcuttur. Hal böyle olunca, mahkemece, Kurum tarafından kabul edilmeyen ve davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu 31.07.1994-01.06.1997 tarihleri arasındaki dönem yönünden 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu … sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken, 1479 sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
4-Ayrıca, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin ret ve kabul oranına göre paylaştırılması gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi de isabetsizdir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.06.2010 gününde oy birliği ile karar verildi.