YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7290
KARAR NO : 2010/4309
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı …’in icra takibine konu ettiği bononun müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin davalı …’a verdiği vekaletname uyarınca geçmişe yönelik olarak müvekkilini dolandırmak kastıyla düzenlendiğini, …’a 24.10.1996 tarihinde vekaletname verildiğini, ancak 3.3.2000 tarihinde …’un vekillikten azledildiğini, bu azilin 14.3.2000 tarihli ihtarname ile bankalara bildirildiğini, kaldı ki, Bornova 4.Noterliğinin 24.10.1996 tarihli vekaletnamesinde davalı …’a bono düzenleme yetkisinin verilmediğini 20.1.2000 tanzim 20.11.2004 vade tarihli 10.000 .-USD değerindeki senedin hükümsüz olduğunu ileri sürerek takibin iptaline, % 40 tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, ağabeyinin oğlu olan davası …’un kendisi ile birlikte pek çok kişiyi dolandırdığını, davacının kendisini vekil tayin ederek yüzlerce senede, çeke imza attırdığını, iddiaya konu azilnamenin kendisine halen tebliğ edilmediğini, davaya konu senedin davacının bilgisi dahilinde düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili duruşmada davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının davalı …’a verdiği 24.10.1996 tarihli vekaletnamede açıkça kambiyo senedi düzenlemesi hak ve yetkisinin verilmediği, vekaletnamedeki davacı adına çek karnesi alınması hususundaki yetkinin kambiyo senedi düzenlemesi yetkisini kapsamayacağı, hal böyle olunca davacının bu senetten dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçeleri ile davanın kabulüne, 20.1.2000 tanzim 20.11.2004 vade tarihli 10.000 USD’lik bonoya dayalı olarak yapılan takipten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin davacı yönünden iptaline, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.