YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4327
KARAR NO : 2010/1792
KARAR TARİHİ : 22.02.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :24.11.2008
No :902-2615
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya optik gözlük … ve emvali sattığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıdan aldığı malları Azerbaycan’da faaliyet gösteren Unıted Phorma Ltd.Şti’ne ihraç etmekte olduğunu, son olarak davacının müvekkilinin bilgisi olmadan müvekkili şirket üzerinden ürün gönderdiğini, gönderilen bu ürünlerin Azerbaycan’daki firmanın isteklerinin tamamen tersi, kullanılamayan ve satılamayan ürünler olduğunu, bu nedenle de adı geçen firmanın 840 USD’yi müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin bilgisi dışında ve hatalı olarak gönderilen ürün bedelinin istenemeyeceğini, davacının 07.12.2006 tarihinde çektiği faksta 2.899 YTL borç bildirmesine rağmen takipte 3.023.73 YTL istemesinin kötüniyeti gösterdiğini, müvekkilinin borcunun 840 USD düştükten sonra yaklaşık 1.799 YTL olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 124.20 YTL’lik fatura dışında diğer faturalarında davalı defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 3.023.73 YTL üzerinden devamına, bu tutara takipten itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.