YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9498
KARAR NO : 2012/18663
KARAR TARİHİ : 06.12.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı …. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da sözkonusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle … 23. Noterliği’nin 01.04.2009 tarihli ve….yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya 22.04.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla yapılan takipe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilin daha önce dava dışı …. ‘nin ortağı olduğunu ancak sonradan ortaklıktan ayrıldığını ve ortaklıktan ayrılma tarihinde dava dışı sözkonusu şirketin davacı bankaya herhangi bir borcu kalmadığını, davacının bu krediyi müvekkilin bilgisi dışında kullandırdığını belirterek davanın reddine ve % 40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 20.12.2011 tarihli raporda belirlenen alacak miktarı ticari artı para kredisi için 11.131,17 TL, şirket kredi kartı için 1.114,80 TL ve taksitli ticari araç kredisi için 35.382,76 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 47.628,73 TL üzerinden takibin devamına ve hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden hesaplanan 19.051,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.