YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1935
KARAR NO : 2011/11397
KARAR TARİHİ : 26.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konu çekin arkasında yer alan ciro imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasıyla imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, takibin İcra Hukuk Mahkemesince durdurulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı şirket yetkilisi adına atılan imzanın şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.