YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11496
KARAR NO : 2012/14075
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … İletişim Paz. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı Şirket temsilcisi, şirketin … Bankası Akatlar-/İstanbul şubesine ait 2036363 seri no.lu 1120 00458992 hesap no.lu 41.500 TL. tutarında 15.8.2011 keşide tarihli çekteki imzanın ve yazıların şirket yetkilisine ait olmadığını, çek üzerinde bulunan tarihte oynama olduğunu belirterek, söz konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tesbitine, çekin iptaline,% 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … Ltd.Şti. vekili, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin savunmasında ise; müvekkili Şirketin, dava konusu çeki diğer davalı ve ciranta …’dan alacağına karşılık ciro yolu ile aldığını ve sonrasında iş bu çeki borcuna karşılık …Ltd.Şti.ne tevdii ettiğini, müvekkilinin tamamen iyi niyetli olup, keşideci ve lehtarı tanımadığını, çekteki tahrifat iddiası ile ilgili ise, çekin mevcut hali ile müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan … ve … Ltd.Şti. ne usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yanıt vermemişlerdir.Davalı …’a gönderilen tebligatın ise bila tebliğ iade edildiği görülmüştür.
Davacı şirket temsilcisi 21.03.2012 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece davacı şirket yetkilisinin verdiği 21.03.2012 tarihli dilekçe ile feragat nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasını , duruşma günü verilmeksizin yokluklarında ve dosya üzerinde karar verilmesini  talep ettiği, şirket yetkilisinin dilekçesine hüviyet fotokopisini eklediği ve hüviyet tesbitinin yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı …Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir
Davacının davadan feragat tarihinden önce davalı …Ltd.Şti vekili tarafından davaya cevap dilekçesi ile birlikte vekaletname sunulmuş olmasına göre AAÜT 6.Maddesi hükmü gözönüne alınarak davalı …Ltd.Şti l lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece vekalet ücreti takdir edilmemesi bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.