YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/676
KARAR NO : 2011/9526
KARAR TARİHİ : 06.07.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre daha öne davalıya verilen 146.000 TL’lik senedin hükümsüz kalmasına rağmen davalı tarafından icra takibi yapıldığını belirterek, müvekkilinin sözkonusu senet ve icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının %40 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekil, ispat külfetinin davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 4/9/2008 tarihli sözleşmeye göre 146.000 TL’lik borcun 49.000 TL’sinin ödendiği, bakiye borcun ise 2008 yılının 11. ayında ödeneceği ve bunun için senet verileceği, bakiye borç için 115.000 TL’lik senet verildiği, bu nedenle 146.000 TL’lik senedin hükümsüz kaldığı, davalı alacaklının aynı borç için verilen ve sözleşmede açıkça belli olan her iki senedi de aynı anda icraya koyarak fazla para tahsil etmeye çalıştığı, 146.000 TL’lik senetten davacının borçlu bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının %40 oranında tazminatı davacıya ödemesine hükmedilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.