YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5142
KARAR NO : 2010/8626
KARAR TARİHİ : 08.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ve munzam zararın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, karşılık dava ile bedelin indirilmesi istenilmiştir. Mahkemece karşı davanın ve munzam zarar isteminin reddine, bedelin kısmen artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki tapu kayıtlarının ve mirasçılık belgelerinin incelenmesinden dava konusu taşınmazlardan 368 parsel sayılı taşınmazın 3/28 payının dava dışı…, kalan 25/28 payının ise davacılara ait olduğu anlaşılmaktadır. Paydaşlardan Ayser’in dava açılırken dosyaya sunulan vekaletnamede ismi bulunmasına karşın dava dilekçesinde davacı olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır.
2942 sayılı Yasanın 14.maddesi gereğince 30 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davacı vekilinin adı geçen paydaşı 25.06.2009 tarihinde davaya dahil etmesi ve taşınmazın tümü için kamulaştırma bedelinin hesaplanması doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.