YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1065
KARAR NO : 2011/11181
KARAR TARİHİ : 21.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan … arasında akdedilen tüketici kredisi sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece: benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle, davalıların toplam 16.836.78 TL’ye yönelik itirazlarının iptaline, asıl alacak tutarı 15.282.76TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %30,42 oranında faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, hükmedilen tutarın %40’ına tekabül eden 6734.71 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
Dava konusu kredi sözleşmesinin 4077 sayılı Kanun’un 10. maddesinde düzenlenen tüketici kredisi niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Aynı yasanın 23. maddesinde ise “bu Kanun’un uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemesinde bakılacağı”hükme bağlanmıştır.
Görev itirazı kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.