YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15559
KARAR NO : 2012/7289
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalı Banka çalışanı olan diğer davalının, davacının hesabındaki parayı zimmetine geçirmesi nedeniyle, zimmete geçirilen miktarın tahsili için başlatılan takibe vaki itizarın iptali istemine ilişkindir.
Davalı …, davacıya ödenmek üzere davalı bankaya ödemelerde bulunduğunu, yatırılan miktarlar düşütlükten sonra kalan miktar üzerinden borcu kabul ettiğini bildirmiştir.
Davalı Banka vekili, müvekkiline atfedilebilecek kusurun bulunmadığını, davacının zarara uğramasında kendi hatasının ve kusurunun bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre;genel kurallar çerçevesinde bankaların, müşterileri ile çalışanları arasındaki ilişkilerde BK’nun 100. maddesi kapsamında sorumlu oldukları, buradan hareketle çalıştırdığı personelin seçiminde gerekli özeni göstermesi ve işlemlerini denetlemesi gerektiği, bu durumda davalı bankanın,çalışanı diğer davalı …’in davacının hesabından çekerek kendi uhdesinde bıraktığı paralardan sorumlu olduğu, aynı nedenle diğer davalının da sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili, tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.