YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11132
KARAR NO : 2012/14419
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 126.427,20 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile iki kat cezai şartı ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davalının borcu 5535 sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkini Hakkında Yasa’nın yürürlüğe girdiği 08.07.2006 günü itibarıyla belirlenmiştir. Bu nedenle, hüküm altına alınan alacağın 08.07.2006 tarihinden tahsili tarihine kadar geçecek süre için faize hükmetmek gerekirken, 15.12.2005 olan dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması,
2-Mahkemece yargılama sırasında yürürlüğe giren 5535 sayılı Yasa hükümleri uyarınca hesaplanan değere hükmedilmiştir. Davalının taahhüdünü ihlal ederek davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığına göre, mahkemece sadece, davacı yararına 5535 Sayılı Yasa gereğince güncellenen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi ve mahkeme masraflarının davalı üzerinde bırakılması gerekirken, dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden ret ve kabul oranına göre mahkeme masraflarına ve davalı yararına vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, 25.02.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel … Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un Geçici 4. maddesi hükümlerinin somut olayda değerlendirme yapılmak ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.