YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11369
KARAR NO : 2010/1922
KARAR TARİHİ : 25.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :13.05.2008
No :377-270

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya düzenlediği, faturalarda yer alan tüm ürünleri teslim ettiğini, mal bedelinin kısmen ödendiğini, kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın 21.158.77 YTL asıl alacak yönünden iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılamanın son oturumuna katılarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının bilirkişi marifetiyle incelenen 2004 yılı defterlerinin lehine delil vasfına haiz olduğu ancak 2005 ve 2006 yılı defterlerinin kapanış onamaları olmadığından lehine delil niteliği taşımadığı, davalı şirketin defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği mallara ilişkin fatura, irsaliyeyi ve malları davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı, davalı şirket temsilcisinin teklif olunan yeminin de davacıya borçlu olmadığını beyan etmesine göre ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.