YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5035
KARAR NO : 2010/2467
KARAR TARİHİ : 09.03.2010
Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçenin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir.
Davalı temsilcisi, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tahliye talebi yönünden HUMK’nun 46.maddesi uyarınca ayrılma kararı verilmiş, ayrı bir esasa kaydedilen bu dava yönünden görevsizlik kararı verilmiş,yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde kira alacağı davasının 6570 sayılı yasa kapsamında kira sözleşmesine dayanılan kira alacağı mahiyetinde olması nedeniyle HUMK’nun 8.maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçeleri ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dosyanın görevli nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, başlangıçta tahliye talebi ile birlikte kira alacağının tahsili istemi ile açılmış ise de, yargılama sırasında mahkemece tahliye talebi yönünden tefrik kararı verilmiş ve davanın tahliye istemine ilişkin bölümü bu davadan tefrik edilerek görevsizlik kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. HUMK’nun 8/II-1.maddesi uyarınca kira alacağına ilişkin davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesi için tahliye talebi ile birlikte açılıp devam etmiş olması gerekir. Oysa somut olayda mahkemenin önünde sadece kira alacağına ilişkin talep hakkındaki dava kalmıştır. Tahliye talebinden ayrı olarak görülen kira alacağına ilişkin davalarda görevin, dava edilen alacağın miktarına göre belirlenmesi gerekmektedir. Dava konusu uyuşmazlıkta talep edilen kira alacağı toplamının Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gözetilmeden mahkemece somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.