YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3297
KARAR NO : 2011/13263
KARAR TARİHİ : 26.10.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağından dolayı kendisine ciro edilen zamanaşımına uğrayan 3.800 TL bedelli çekte her iki davalının da ciranta sıfatı ile borçlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı … Teks. Sağlık Ürün. San. Tic. A.Ş vekili, zamanaşımına uğramış çekten dolayı davacının talebinin kendinden önceki cirantayla sınırlı olabileceğini, daha önceki cirantalara başvurma hakkının bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı ile herhangi bir akdi ilişkisinin olmadığını belirterek davanın reddine ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir .
Davalı … Tek. San. Tic. A.Ş., davaya cevap vermemiştir
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, zamanaşımına uğrayan çeke dayalı olarak yapılan takipte davacı -alacaklı kambiyo hukukuna ve çeke dayanamayacağından ancak çeki kendisine ciro eden davalıya karşı akdi ilişkiye dayanarak alacak iddia edebileceği, davacı ile davalı … Tekstil A.Ş arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve davacının anılan şirketten alacaklı olduğu, takibe dayanak çek bedelinin ödenmediği, diğer ciranta davalı … Tekstil A.Ş ile akdi ilişkinin ve alacağın varlığı ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalı … Tekstil AŞ yönünden takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına, diğer davalı … Tekstil A:Ş yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.