YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/661
KARAR NO : 2010/7915
KARAR TARİHİ : 22.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 4.6.2009
Nosu : 857-405

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, Dicle Elektrik A.Ş. Genel Müdürlüğü’nün hizmet alanı içinde bulunan … İl Müdürlüğü elektrik abonelerinin elektrik tüketim sayaçlarının endeksörler okunması işinin 01.12.2003 tarihinde bir yıl süre ile müvekkili firmaya ihale edildiğini, işin süreklilik arz etmesi ile 31.5.2006 tarihine kadar bu görevi yerine getirdiğini, bir yıllık sürenin dışındaki dönem için fiyat farkı talep edildiğini, davalıdan cevap alamadıklarını, işin aynı olması nedeniyle maliyetlerinin arttığını, fiyat farkının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 15.maddesinde hiçbir koşulda fiyat farkı ödenmeyeceği hükmünün olduğunu, iş kabul tutanağının davacı tarafından da ihtirazı kayıt konulmadan imzalandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia savunma, toplanan deliller ve benimsenen 24.04.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile 65.010.53.-TL asıl alacak ve 31.213.55.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.224.08.-TL üzerinden icra takibinin devamına, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, 01.12.2003 başlangıç tarihli sözleşme ile davalının elektrik abonelerinin elektrik tüketim sayaçlarının okunması işini bir yıl süre ile üstlenmiştir. Sözleşmenin feshedilmeyerek aynı şartlarla uzadığında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Anılan sözleşmenin 15.maddesinin 1.ve 2.fıkrası hükümlerine göre, sözleşmenin uzayan dönemleri için yüklenicinin fiyat farkı talep edemeyeceği öngörülmüştür.
Bu durumda mahkemece taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.