YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/435
KARAR NO : 2010/4327
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı Tasfiye Halinde … Bankası AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacı vekili, davalı … Bankası A.Ş tarafından dahili davalı … Bankası aleyhine açılan alacak davasının … Bankası aleyhine sonuçlandığını, dahili davalı … Bankasının yargılama aşamasında asıl savunma sebeplerinin ileri sürülmediğini, yargının yanıltılmış olduğunu, fazla ödeme yaptıklarını ileri sürerek İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/287-354 E.K sayılı dava dosyası hakkında yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Bankası vekili, davacının iade-i muhakeme talep edilen kararın tarafı olmaması nedeniyle hukuki menfaatinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davaya dahil edilen Tasfiye Halinde Türkiye … Bankası A.Ş vekili, münfesih sözleşmeye dayanarak müvekkili aleyhine borç yüklenildiğini, üstlenilen borcun fazlası ile ödendiğini belirterek, yargılamanın iadesinin bu sebeplerle kabulüyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK.nun 445 ve 446 maddesinde yargılamanın iadesi taleplerinin yer aldığı bu yola başvurulabileceklerin sınırlı tutulduğu, kararın tarafları ile istisnaen hüküm lehine olan tarafların halefleri ile alacaklıları tarafından talep edebileceği, davada davacı müflis Eksan İnşaat A.Ş’nin tarafı olmadığı kararın yargılamanın iadesini isteyemeyeceği, dahili davalı tasfiye halindeki … Bankası A.Ş farklı bir gerekçe ile yargılamanın iadesine, kendileri lehine karar verilmesini talep etmiş ise de, taraflar
arasında kesin hüküm bulunması ve ileri sürdüğü hususların ilk yargılamadaki hususlardan olması, usulüne uygun olarak açılmış bir davada bulunmadığından talebe itibar edilmediği gerekçesiyle davacının davasının aktif husumet yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı ve dahili Tasfiye Halinde … Bankası A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı Tasfiye Halinde … Bankası AŞ. vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.