YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/159
KARAR NO : 2010/1927
KARAR TARİHİ : 25.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 04/06/2009
No : 1008/362

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca 26.02.2009 tarihinde takibin iflas yolu ile takibe çevrildiğini, konusuz kalan davanın reddi gerektiği gibi esastan da davanın reddi gerektiğini bildirerek, tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalı aleyhine 14.11.2008 tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, 25.11.2008 günü borca itiraz üzerine icra takibinin durduğu, yargılama sırasında icra hukuk mahkemesince 12.02.2009 tarihinde ödeme emrinin iptaline karar verildiği, davacı vekilince 26.02.2009 tarihinde İİK’nun 43.maddesi uyarınca takibi iflas yolu ile takibe çevirdiği, bu suretle dava için ön şart niteliği taşıyan haciz yoluyla ilamsız icra takibinin dava açıldıktan sonra ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın redine, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2.maddesine göre 575.00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.