YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16263
KARAR NO : 2012/6256
KARAR TARİHİ : 24.04.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine – Kadastro Müdürlüğü

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Yasaya eklenen (5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile) ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, … köyü 132 ada 104 nolu 7078,56 m2 yüzölçümlü parsel Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesine taşınmazın İsmail kızı … tarafından kulllanıldığı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu yazılmıştır. Davacı …, taşınmazın mevkiinin “…” olduğu halde kadastro tutanağında başka mevki ismi ile tespit edildiğini ve soy adının tutanağa yanlış yazıldığını iddia ederek, taşınmazın mevkiinin ve soy adının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece; kadastro müdürlüğünün davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, taşınmazın mevkiinin, tespitine esas alına tapu kaydında belirtilen mevkii ile aynı olduğu ve kadastro tespitinin amacına uygun olduğu ve davacının soy adının nüfus kayıtlarına göre yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve 132 ada 104 nolu parselin mülkiyetinin tespit gibi tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki davacı soyadının “…” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.