YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7142
KARAR NO : 2011/2180
KARAR TARİHİ : 21.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 10.3.2010
No : 1026-125
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin pastahane işletmeciliği yapan davalı şirketin Franchise bayiliğini açmak üzere davalı şirket yetkilileriyle görüştüğünü ve davalının talebiyle 10.000.-USD’yi davalı şirkete avans olarak ödediklerini, ancak daha sonra tarafların anlaşmaya varamadıklarını, karşılıklı olarak vazgeçtiklerini, verilen avansın iadesi için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 2007 yılında sözlü bir Franchise anlaşması yapıldığını, davacıların sözleşmeye aykırı davranmaları halinde müvekkiline verdikleri zararın teminatı olarak 10.000 USD ödediklerini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davacıların tamamen kusurlu hareketleri ve tek taraflı vazgeçmeleri nedeniyle sözleşmenin sona erdiğini, müvekkilinin zararının ödenen bu paradan daha fazla olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı tarafından imzalanan protokol başlıklı belgede ödenen paranın anlaşma bedeline istinaden alındığının yazılı olduğu güvence bedeli olduğuna dair davalı savunmasına itibar edilmediği, davalının daha fazla zarara uğradığı yolundaki iddialarıyla ilgili açılmış bir dava veya karşı dava bulunmadığından bu savunmasında belirtilen hususların kendisine ödenen 10.000.-USD’nin iadesine engel teşkil etmeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.