YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6844
KARAR NO : 2012/14219
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 30.11.2007 tarihli 27.540 TL’lik fatura içeriğinde belirtilen 150.000 adet yumurta sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan zaman zaman yumurta aldığını, ancak davaya konu fatura içeriğindeki yumurtaları almadığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının malların teslimine ilişkin olarak ibraz ettiği sevk irsaliyesindeki imzanın davalının eli ürünü olup olmadığının Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda imzanın basit tersimli olmasından dolayı tespit edilemediği, davacının malların davalıya teslimini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının %40 kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.