YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/171
KARAR NO : 2010/1724
KARAR TARİHİ : 16.02.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen müdahalenin ve muarazanın meni davası sırasında katılan Fuat … 03.09.2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi katılan Fuat … tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Reddi Hakim talebinde bulunan davaya katılan Fuat …, 03.09.2009 günlü dilekçesi ile kat mülkiyetinden …, tarafları ve konusu aynı olan davalarda Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi … …’in aleyhine kararlar verdiğini, kararların Yargıtay incelemesinde bozulduğunu, başka bir dosyada tespit talebinin ret edildiğini, bu dosyada (2009/2 Esas sayılı dosya) daha önceki dosyalarda bilirkişilik yapan ve sahte rapor veren İnşaat Mühendisi … ‘in bilirkişi tayin edildiğini, itirazlarının ret edildiğini, 2008/606 Esas sayılı dosyada iade-i muhakeme taleplerinin peşin hükümle ret edildiğini, mahkeme hakimini Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna şikayet ettiğini belirterek, hakimin görüşü ve vereceği karar belli olduğundan reddi hakim talebinde bulunmuş, Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi … …, iade-i muhakeme talebinin reddine dair dosyanın temyiz aşamasında olduğu, diğer dosyada Yargıtay bozma kararından sonra verilen kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, ret gerekçelerinin yerinde olmadığını bildirmiştir.
Konuyu inceleyen merci, ret dilekçesinde belirtilen hususların temyiz aşamasında incelenebileceği, talebin yerinde olmadığı gerekçesi ile reddi hakim talebinin reddine, Fuat …’nın 500.00.- TL. idari para cezası ile cezalandırılmasına karar …, karar katılan Fuat … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, tarafları ve konusu aynı olan başka davalarda hakimin aleyhe karar vermesinin H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde belirtilen ret sebeplerinden olmadığı gibi, bilirkişi seçimine itirazın ret edilmesinin de temyiz sebebi olabileceği, yargılama sürerken mahkeme hakimini Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna şikayet edilmesinin de H.Y.U.Y.’nın 29/5. maddesinde belirtilen “davalı olarak” anlamına yorumlanamayacağı, böyle bir kabul,
2010/171 – 1724
yargılama yapan hakimlerin kötü niyetli taraflarca reddedilmesinin yolunu açacağı ve hakimlerin sağlıklı ve baskıdan uzak görev yapmalarına engel olacağı, reddi hakim talebini inceleyen Hakim … … ile başka bir dosyadan dolayı aralarında husumet bulunduğu, bu nedenle karar vermemesi gerektiği iddiasının bu dosya ile ilgisi bulunmadığı, katılanın ret gerekçelerinin H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, bu nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.