YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7652
KARAR NO : 2011/11630
KARAR TARİHİ : 17.10.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … köyü 112 ada 1 parsel sayılı 689,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B uygulaması ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar vekili, taşınmaz üzerindeki dairelerin müvekkilleri tarafından 1992 yılından beri kullanıldığı halde beyanlar hanesinde isimlerinin gösterilmediği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 112 ada 1 parsel nolu taşınmaza ait kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ilk paragrafın iptali ile “taşınmaz …, …, …, …, … ve …’in 1992 yılından beri ortak kullanımında olup, F Blok zemin kattaki 1 nolu mesken …’ın, 1. kattaki 4 nolu mesken …’ın, 2. kattaki 7 nolu mesken …’ın, B Blok zemin kattaki 2 nolu mesken …’in, zemin kattaki 3 nolu mesken …’in, 1. kattaki 5 nolu mesken …’in, 1. kattaki 6 nolu mesken …’in, 2. kattaki 8 nolu mesken …’in, 2. kattaki 9 nolu mesken …’in kullanımındadır” ibaresinin yazılmasına, kadastro tutanağının arka sayfasındaki edinme kısmının da buna uygun olarak tashihine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5831 sayılı Yasa uygulaması nedeniyle şerhe yönelik kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 sayılı Yasaya göre 1976 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Yasaya göre 1988 yılında yapılıp kesinleşen 2/B uygulamaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava 5831 sayılı Yasa uygulaması neeniyle kullanım kadastrosundan kaynaklanan şerhe yöneliktir. Davanın niteliğine göre Hazine yasal hasım olduğundan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağının beyanlar hanesinin düzeltilmiş bu şekliyle kadastro tespitindeki yüzölçümü ve niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, tescile karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün birinci parağrafının onuncu satırında yer alan “… TASHİHİNE kesilmesinden sonra gelecek biçimde “112 ada 1 nolu taşınmazın kadastrodaki yüzölçümü ve niteliği ile Hazine adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.