YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10406
KARAR NO : 2010/13147
KARAR TARİHİ : 27.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Kadastro Mahkemesinde Hazine ile gerçek kişiler arasında görülen 1989/642 (bozmadan sonra 2000/7) esas sayılı doyasına verdiği 02.11.1995 tarihli müdahillik dilekçesinde … köyü 655 ve 656 sayılı parselleri … ve Abdurrahman Doğan’dan kadastrodan sonra satın aldığını bildirerek adına tescil talep etmiştir. Kadastro Mahkemesince satın alma tarihinin kadastrodan sonra olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine aktarıldıktan ve 656 sayılı parsellere ilişkin dava tefrik edildikten sonra, mahkemece 655 sayılı paselin (33.000 m2) orman sayılan yerlerden olduğu ve Kadastro Mahkemesinin 2000/7 – 2003/75 sayılı kararıyla da orman niteliğiyle Hazine adına tescili yönünden verilen kararın güçlü delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 26.11.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1986 yılında yapılmıştır. Çekişmeli 655 sayılı parsel bu çalışmada 280 yazım numaralı köy merası niteliğindeki vergi kaydına dayanılarak ve zilyetlik koşullarının oluşmadığı açıklanmak suretiyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.