YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10483
KARAR NO : 2012/17037
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, fatura bakiyesi 8.590,00 TL.yi ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasındaki anlaşmanın salt bir alım satım ilişkisi olmayıp, alt istisna (taşeronluk)ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin aldığı dekorasyon yapımı konusunda davacı firma ile anlaştığını, ancak davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle davacı firma ile görüşme yapılarak yerine getirmedikleri taahhütlerin bedelinin düşülmesinin istendiğini ve buna ilişkin fiyat farkı faturası kesilerek davacıya gönderildiğini, davacının kötü niyetle faturayı kabul etmediğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında tül alım-satım ilişkisi mevcut olduğu, bu ilişki nedeniyle davacı tarafından düzenlenen faturanın her iki tarafın ticari kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın bu faturayı teslim aldıktan 91 gün sonra noter ihtarnamesi ile düzenledikleri fiyat farkı faturasının davacıya gönderildiği, davacının fiyat farkı faturasına itiraz ettiği ve davalı şirket faturasını iade ettiği, davacı şirketin takip tarihi itibariyle bakiye alacağının 8.590,00 TL olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.