YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5973
KARAR NO : 2012/14630
KARAR TARİHİ : 19.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, Amasra İlçesinde bulunan 866 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde kamulaştırmayı yapan davalı müdürlük adına tapuya kaydedildiğini iddia ederek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu edilen kamulaştırma kararının iptali davasında Zonguldak İdari Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; çekişmeli 866 parsel sayılı taşınmaz bölgede 1956 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 3000 m² yüzölçümüyle belgesizden, tarla niteliğiyle Havzai Fahmiye hudutları dahilinde bulunması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş, … ve arkadaşlarının tespite itirazları sonucu Amasra Tapulama Mahkemesinin 1961/1250-1964/ 143 sayılı 12.04.1964 günlü kararıyla orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tespit dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Daha sonra davalı kurumun 07.03.1974’de açtığı acele el koyma davası sonucu, Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/66 – 47 sayılı, 01.04.1974 günlü kararıyla E.K.İ. İdaresince istimlak edilen 866 nolu parselin istimlakı yapan İdare adına tapuya kayıt ve tesciline hükmedilmiştir. Davacı … Yönetimi tarafından eldeki dava kamulaştırma kararına itiraz olmayıp, orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemli olarak açılmıştır. Bu nedenlerle; mahkemece, yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken … gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiş olması usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 19.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.