YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4798
KARAR NO : 2009/638
KARAR TARİHİ : 16.02.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 2.500 YTL’nin, ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kusur oranına ve hasar miktarına da itiraz etmiştir.
Davalı Abdülhakim Olsun, yetki itirazında bulunmuş, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz etmiştir.
Mahkemece, kazanın Sarayköy’de meydana gelmesi nedeniyle davaya Sarayköy Mahkemelerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Bu tür davalarda davacı, davayı HUMK’nun 9/1 maddesi uyarınca davalının oturduğu yer mahkemesinde veya HUMK’nun 21.maddesi uyarınca haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde açabilir. Bu seçeneklerden birisini kullanmak davacıya tanınmış bir haktır. Davacı, davayı davalıların ikametgahı mahkemesinde açtığına göre mahkemece verilen yetkisizlik kararı doğru değildir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16.02.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.