Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2008/374 E. 2008/1767 K. 08.04.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/374
KARAR NO : 2008/1767
KARAR TARİHİ : 08.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … adına kayıtlı davalı … idaresinde bulunan aracı ile müvekkiline ait aracın çarpışması nedeniyle araçta 10.003 YTL hasar bedeli, 4.000 YTL değer kaybı ve 1.000 YTL araç mahrumiyeti meydana geldiğini, hasar bedelinin kasko sigorta şirketi tarafından karşılanacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000 YTL değer kaybı 1.000 YTL araç mahrumiyeti bedeli olmak üzere 5.000 YTL’nin, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuş diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Şanlıurfa l. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine Şanlıurfa l. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilikcesinde müvekkiline ait araçta 10.003 YTL hasar bedeli 4.000 YTL değer kaybı meydana geldiğini, hasar bedelinin kasko sigorta şirketi tarafından karşılanacağını, açıklayarak fazlaya ilişkin hak ve tazminat alacakları saklı kalmak üzere 4.000 YTL değer kaybı ve 1.000 YTL araç mahrumiyeti bedelini talep etmiştir. HUMK 4/2 maddesi uyarınca kısmi dava açıldığından, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamı üzerinden belirlenir.
Bu nedenle mahkemece davanın esasına incelenerek karar verilmesi gerekirken davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 8.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.